langhaardackel schrieb am 28. Mai 2006 um 16:15:


Na klar. Was wollen Sie wissen?

Kawarimono

Zitat:


Ich mich nicht.

Kawarimono

langhaardackel schrieb am 28. Mai 2006 um 16:15:


Hallo langhaardackel,

wo ist eine Studie bezüglich des Meridiansystems zerpflückt worden?

Ein generelles Problem bei diesen Diskussionen ist, dass beide Seiten unterschiedliche Bewertungssysteme haben.

Ich beharre als Wissenschaftler darauf nachvollziehbare Belege für eine Therapie zu bekommen, die bestimmte Kriterien erfüllen.
Ich möchte zum Beispiel eine vernünftige, nach den wissenschaftlichen Maßstäben die seit jeher gelten, durchgeführte Studie.

Die "Gegenseite" versucht oft mit Erfahrungsberichten zu punkten. Diese finden sich gerne auf den Werbeseiten der Hersteller und Verkäufer und sind i.d.R. nicht überprüfbar und sagen auch nichts über die Häufigkeit solcher Heilungen aus. Desweiteren werden gerne bloße Behauptungen aufgestellt ("...dass Methode xy wirkt ist längst erwiesen" ist es?) ohne jeden Beleg.
Ich versuche meine Meinung immer mit objektiv nachvollziehbaren Argumenten zu versehen, es wäre schön wenn das die Gegenseite auch tun würde.

Ein großes Problem besteht auch in der Bewertung wissenschaftlicher Studien durch Laien. Das ist nicht so einfach.
Ich nehme mal Beispiel die neuen Studien von Matthias Rath, mit denen er nachträglich seine Krebstherapie rechtfertigen will.
Diese Studien werden von den Rath-Anhängern als Beweis für die Wirksamkeit der Therapie gefeiert.
Wenn man näher hinsieht, erkennt man dass die "stärkste" Studie, die im Tiermodell (die anderen waren lediglich in der Zellkultur), an weiblichen Ratten und Brustkrebs "Effekte" gezeigt hat. Ist das ein Beleg dafür dass eine Knochenkrebstherapie an einem jungen 100% Erfolg haben müsste? Andere Spezies, anderer Krebs (das ist ein fundamentaler Unterschied!) und nicht mal eine überzeigende Wirkung im Tiermodell.
Wenn man noch näher hinsieht, erkennt (zumindest der Fachmann) man, dass Kombinationen verschiedener Inhaltsstoffe benutzt wurden (A, B und C), aber A, B oder C alleine. Man weiß also nicht ob eine Einzelkomponente oder die Kombination die Wirkung macht. Tatsächlich gab es in diesem Fall schon vorher Studien darüber dass Komponente A alleine diese Wirkung hat, ohne B und C.

Solche Details werden von Laien oft als Haarspalterei abgetan, treffen aber genau den Kern der Problematik.

langhaardackel schrieb am 28. Mai 2006 um 18:57:
Oh, Entschuldigung offenbar habe ich in meiner Liste noch was vergessen:

JogDial schrieb am 28. Mai 2006 um 17:51:

• das Wort im Mund rumdrehen? "gerne, wenn sonst nichts mehr hilft"

Hallo Godesberg,

irgendwer in einem dieser Monsterthreats behaupte, die Wirkung der Akupunktur könne jedenfalls nicht vom Meridiansystem kommen.(wenn sie denn wirklich da ist).

Ich meine, klar, wenn ein großer Prozentsatz (Hypothese) der nadelnden Ärzte die Grundlagen der TCM nicht ernst nimmt, wird das auch so sein.

Es gibt in der Tat Probleme der unterschiedlichen Bewertungssysteme. Aber zum Wohle aller, besonders der Gesundheit finde ich einen Dialog sinnvoller, als dem Beharren auf etwas. Es scheint ja so zu sein, als ob es für den Patienten in verschiedenen Ansätzen einen Nutzen gibt.