Wie oft wollen Sie die Diskussion denn noch beenden?

Zitat:

Zu einem wissenschaftlichen Disput gehört die Bewertung eines Sachverhaltes. Ich finde Hundekot in einem hom. Präparat selbst nach reiflicher Überlegung widerlich. Und die Vorstellung dass ein heilpraktizierender Theologe mit Plutonium hantiert macht mich stutzig. Sie etwa nicht?

Oder war da etwa nie Plutonium? Wat denn nu?

Zitat:


Konsens jenseits der Realität ist Unsinn.
Die Hoffnung der Homöopathen ist, die Realität durch wiederholten Kokolores zum Konsens zu verdünnen. Ärgerlich, wenn nicht jeder auf diesen Deal hereinfällt. Plutonium ist Plutonium. Und Plutonium C30 ist ehemaliges Plutonium.

Zitat:


Der Deal hat Tücken: Homöopathen korrigieren ihren Standpunkt nicht, weil die Realität für sie geschäftsschädigend ist.

Zitat:


Nicht Sie sind Gegenstand wissenschaftlicher Erörterung, sondern die angeblichen alternativen Heilverfahren. Wenn sich diese als Kokolores herausstellen, dann nicht aus einer Demontageabsicht Ihnen gegenüber. Sie sind Heilpraktiker. Setzen Sie Sich kritisch mit den angewandten Verfahren auseinander?

Zitat:


Die Frage lautet: Wo kommt das angeblich "potenzierte" Plutonium her?

Zitat:


Ich verstehe Sie nicht.

Zitat:


Warum tun Sie es dann? Sie haben die Diskussion zum Diskussionsgegenstand gemacht, weil es Ihnen auf der Ebene der Fakten zu brenzlig ist.

Rauf mit dem Niveau!
Hab nichts dagegen.

Gruß,
der Gockel

>Chole
>Re: Kritik gegen die Heilpraktiker auf BREITER FRO
>Antworten #179 - Heute um 14:46:19  

>>Soll das heißen, daß bei D23 nichts drin ist, bei C30 aber schon?  

>Das habe ich mit keinem Wort gesagt. Was ich gesagt habe ist: die
>Loschmidt'sche Zahl wird mit der D 23 erreicht, nicht mit der C 30
>(dieser Potenzstufe ist bereits weit jenseits der Loschmidt'schen
>Zahl).

Würde der hochehrwürdige Chole unter Umständen erklären, ob mit der C30 die D23 ÜBERSCHRITTEN wird?


>Zum restlichen Inhalt des Postings:
>>Die Wissenschaftlichkeit der Homöopathen erreicht nicht einmal
>>Fünftklässlerniveau...  
>
>Das ist schlicht niveaulos, unverschämt und entspricht nicht der
>Kinderstube der ich entwachsen bin! Die Formulierung erfüllt den
>Charakter einer handfesten Beleidigung!!

Wer Menschen behandelt OHNE JEDE DIAGNOSE und dabei sogar Dinge verdünnt, die gar nicht verdünnbar sind (wie zum Beispiel Vakuum), steht mit seiner Wissenschaftlichkeit - vorsichtig gesagt - doch EXTREM alleine da...

Was sich die Heilpraktiker und sonstige Homöopathen im Bublath-Forum des ZDF geleistet haben, war ein glasklares Geständnis. Die hochgeschätzte Frau utemaria und ihre Damen und Herren Collegia waren dabei sehr fleißig, das muß ich wirklich sagen.

Hunderte, wenn nicht gar tausende, Heilpraktiker und andere Homöopathen haben ein glasklares Bild geliefert. Und das öffentlich, schriftlich, und sogar mit Unterstützung ihrer "Verbände".

Soviel zur Wissenschaftlichkeit...

ama

PS:
[*QUOTE*]
Die Staatsanwaltschaft Hildesheim ermittelt
wegen des tragischen Todes eines
Kleinkindes. Nach den bisherigen
Erkenntnissen ist ein rund ein Jahr altes
Mädchen an Flüssigkeitsmangel gestorben.

[...]

Die Eltern des Kindes aus dem nördlichen
Landkreis Hildesheim waren offenbar am
vergangenen Dienstag verzweifelt mit ihrer
kranken Tochter in das Kinderkrankenhaus auf
der Bult in Hannover gefahren. Dort kam aber
jede Hilfe zu spät, die Ärzte konnten nur noch
den Tod des Mädchens feststellen.
Nach den bisherigen Ermittlungen hat das Kind
zu wenig Flüssigkeit erhalten. „Die Eltern sind
offenbar von einer Heilpraktikerin über die
Ernährung des Kinders falsch informiert
worden“, sagte Seemann. Deshalb werde auch
gegen die Heilpraktikerin ermittelt. Nach
Informationen dieser Zeitung hatte die Mutter den
falschen Rat befolgt, die Stillzeit zu reduzieren.
Dadurch habe das Kind zu wenig Flüssigkeit
bekommen und sei daran schließlich gestorben.
Acht Tage vor dem Tod seien die Eltern mit
ihrer Tochter noch bei einer der üblichen
Vorsorgeuntersuchungen beim Kinderarzt
gewesen. „Anschließend ist es dann zu dem
Fehler bei der Ernährung gekommen“, berichtete
der Sprecher der Staatsanwaltschaft.
[...]
[*/QUOTE*]

Mehr:
http://www.haz.de/niedersachsen/293330.html
[reason]Usernamen geändert[/reason]

rita74 schrieb am 30. November 2007 um 15:10:


Wenn jemand wissenschaftliches Verhalten einfordert, aber gleichzeitig eine Fraktion vertritt, die sich weigert, wissenschaftliche Grundsätze zu akzeptieren, so nenne ich das lächerlich. Ein harmloseres Wort fällt mir in der Tat nicht ein.

Und wenn jemand die Diskussion verweigert, indem er Kritiker als unwissende Idioten darstellt, dann muss er wohl ein toller Fachmann sein. Und dem hätte ich gerne eine Frage gestellt. Z.B. die zur Adhäsionsproblematik. Ich versuche seit Jahren, einen Homöopathen zu finden, der sich auf so eine Diskussion einlässt.

Was Choleriker da so schreibt, ist eigentlich eine Serie von Beleidigungen. Ich empfinde meine Antwort als geradezu zart.

Aber mal was anderes: Warum sagen Sie eigentlich nichts zum Inhalt meines Beitrages? Fällt Ihnen sonst nichts ein?

Pjotr

Pianoman schrieb am 30. November 2007 um 16:30:



Dann erklären Sie mir doch bitte:

Wie ist es möglich, wenn man im Alter zwischen 20 bis 23 Jahre mindestens 3x jährlich unter ärztlich festgestellter Angina gelitten hat, die regelmässig mit zunehmend stärkeren Antibiotika behandelt wurde, bis schliesslich hin zu der Aussage von
3 Ärzten (1 x Hausarzt, 1 x HNO-Facharzt, 1 x Krankenhaus-Arzt), dass rein gar nichts mehr dagegen getan werden könne und eine operative Entfernung der Mandeln nunmehr zwingend anstehe und unausweichlich sei,

allein der Widerwille, sich auch nur irgendwas operativ entfernen zu lassen, offensichtlich ausreichte, um die Krankheit fortan völlig zum Verschwinden zu bringen, so dass diese bis heute nie wieder aufgetreten ist. Und dass zudem die nach verschiedenen ärztlichen Befunden "durch die ständigen Entzündungen auf Dauer völlig zerklüfteten und vernarbten Mandeln, die zwingend entfernt werden müssen, da ein erhebliches Risiko besteht" binnen 2 Jahren wieder derart jungfräulich hergestellt waren, als ob nie etwas geschehen wäre und was jeglichem ärztlichen Wissen widersprach (das allgemein ärztliche Erstaunen darüber wurde seinerzeit ebenfalls schriftlich festgehalten).

Können Sie das? Ja, Sie sind gemeint, ausdrücklich, damit Sie auch wissen, dass Sie gemeint sind und kein anderer mit seinen entsprechend "weisen" Kommentaren ...  


PS:
Und kommen Sie mir nur nicht mit Placebo - den gab's nämlich nicht!