rita74 schrieb am 07. Januar 2008 um 13:26:


Na ja, "Gesindel" für Menschen, die gegen das Rauchverbot verstoßen, finde ich nun etwas herbe. Viele Menschen verstoßen mal gegen die eine oder andere Regelung (noch nie nen Strafzettel gekriegt, Rita)? Ich will das nicht verharmlosen, das muss sich sicherlich noch einlaufen. Ansonsten hatte ich Ihren Satz als Frage verstanden. Frage: wenn das keine Frage war, was ist es dann?

Zitat:


Weia.
Haben Sie den Sinn  des Anführungszeichens nicht verstanden? Natürlich habe ich nicht für die anderen Stellung bezogen. In den Sätzen, in denen ich das "wir" verwandte, ging es um die Positionen im thread, drauf wollte ich hinweisen. Es gab danach zu diesem Gegenstand keine nennenswerte Diskussion mehr.

Hätte ich, wenn ich mich und die anderen meinte, die Namen einzeln aufführen sollen, nur damit SIE das nicht missdeuten? Also bitte.

Zitat:


Es ging u.a. um Eigentumsrechte. Man sollte sich aber, wenn man Foristen in Gegner und Befürworter von was auch immer unterteilt, schon den thread durchgelesen haben. AnneS hatte sich nach meiner Erinnerung zum Raucverbot in Kneipen gar nicht geäußert...

Zitat:


Mit "man" meine ich: "ich halte mich" oder "man sollte".

Im Übrigen sollte man, bei aller Ablehnung, die Kirche im Dorf lassen. Das sind Ordnungswidrigkeiten wie andere auch.

Für mich sind Personen, die rauchen, auch nicht per se Gesindel.
Hingegen aber Personen, wie Sie sie in Ihren Beispielen beschreiben, also Personen, die entweder eine jedes Maß überschreitende Rücksichtslosigkeit vollziehen oder aber auch (siehe RTL.de) nicht nur simpel vorsätzlich, sondern sogar klar absichtlich Gesetze verletzen.

Aber ich sehe nicht nur ein Problem bei den Gästen, sondern auch bei den Wirten.

Der Hickhack und der Dschungel an Sonderregelungen lässt viele erst noch abwarten, bevor irgendwelche Umbaumaßnahmen getätigt werden. Es läuft ja eine Klage beim BGH gegen das Rauchverbot und der ein oder andere Wirt spekuliert vielleicht noch damit, das das Verbot doch noch gekippt wird. Es ist für mich unbegreiflich wie unsere Politiker wie z.b. in NRW abgetrennte Raucherräume zulassen konnten. Das bringt sehr viel Unsicherheit bis zur endgültigen Klärung.

Aber das ist anscheinend mal wieder typisch Deutsch. Der Wirt der es sich nicht leisten kann seinen Laden umzubauen oder auch nicht den nötigen Platz dazu hat, ist eindeutig der Verlierer. Das ist in meinen Augen die wahre Härte, die mit einem kompletten Verbot, wie in anderen europäischen Ländern auch, hätte vermieden werden können. Zumal schon als sicher gilt, dass in den nächsten Jahren strengere EU Richtlinien erlassen werden.

Da kann man nur mit dem Kopf schütteln über unsere Landesregierungen.....

Gruß
Mark50

Schau-ma-amoi schrieb am 07. Januar 2008 um 15:22:


Missfällt Ihnen die Gegenüberstellung von vorsätzlich und absichtlich?
Also bitte, hier etwas Rechtskunde: Während mit "Absicht" strafrechtlich allein die stärkste Form des Vorsatzes ("genau so mach' ich es", "um - zu") bezeichnet wird (dolus directus Grad I), schließt "vorsätzlich" die beiden schwächeren Formen des Vorsatzes dolus directus Grad II ("Wissentlichkeit") und dolus eventualis ("billigende Inkaufnahme") mit ein.
Diese beiden schwächeren Vorsatz-Formen wollte ich aber bei meinem Posting gerade ausschließen und mich auf die stärkste Vorsatzform beschränken, daher diese Wortwahl. Klar soweit?

Schau-ma-amoi schrieb am 08. Januar 2008 um 14:54:

Allerdings. Das lag wahrscheinlich daran, dass Ihre "Kritik" aus 2 Hervorhebungen per Fettdruck und dem Satz "Nö, Juristin sind Sie dann wohl doch nicht" bestand.
Diese "Kritik" war so verschwommen und unpräzise, dass sie Interpretationen aller Art zuließ.

Schau-ma-amoi schrieb am 08. Januar 2008 um 14:54:

Die Vokabel "absichtlich" habe ich doch benutzt, oder? Ich erkenne das Problem nicht.

Wenn Ihnen im Übrigen die Fachsprache der Juristen nicht gefällt, dann sollten Sie zugleich die der Ärzte, Chemiker, Physiker, Philosophen oder Mathematiker kritisieren. Anscheinend sind Juristen die einzigen Akademiker, denen Sie das Recht auf Benutzung von Fachtermini absprechen. Ich nehme an, weil Sie

Schau-ma-amoi schrieb am 08. Januar 2008 um 14:54:
sind und trotzdem gern mitreden möchten  .

P.S.: Wem soll eigentlich Ihr Link weiterhelfen? Da betreibt jemand Werbung für eine Schulung. Ich würde ja gern teilnehmen, aber der Workshop datiert von 2000. (Oh, ist "datiert" eigentlich zu schwulstig? Sorry.)