Ob die sogenannten Parawissenschaften nun Pseudowissenschaften sind - ich wär`da mal vorsichtig mit einer Aussage. Sigmund Freud`s Arbeiten zur Psychologie wurden anfang`s auch als "Pseudowissenschaft, Scharlatanerie" abgetan - heutzutage ist die Psychologie, die Psychotherapie ein anerkannter Wissenschaftszweig.

Thomas-Logemann schrieb am 27. Februar 2008 um 19:25:


Der Freud war zweifellos ein kluger Mann, hat aber auch viel Unsinn spekuliert. Mit Wissenschaften hat das nichts zu tun. Recht haben Sie allerdings insofern, als sein Einfluss in vielen Forschungsgebieten, bin hinein in die Ethnologie, groß war - leider.

Das Wissen über das Gehirn, seine Chemie und Funktionsweise war damals, also vor 100 Jahren sehr gering. Freud wusste das und ich zitiere Freud immer wieder gerne:

Die Biologie ist wahrlich ein Reich der unbegrenzten Möglichkeiten, wir haben die überraschendsten Aufkärungen von ihr zu erwarten und können nicht erraten, welche Antworten sie auf die von uns an sie gestellten Fragen einige Jahrzehnte später geben würde.
Vielleicht gerade solche, durch die unser ganzer künstlicher Bau von Hypothesen umgeblasen wird.

(Jenseits des Lustprinzips)

Der Bau wurde umgeblasen, Freud hatte Recht.

Thomas-Logemann schrieb am 27. Februar 2008 um 20:09:

Ja.
Aber warum "nur"???

Zitat:

Das Leib-Seele-Problem war schon immer ein beliebtes Spielzeug der Philosophen. Dieser Dualismus erfreut sich seit der Antike großer Beliebtheit. Im Grundsatz handelt es sich hier lediglich um eine Ausformung des Idealismus.
Ein unwissenschaftlicher Mythos, der nur aus weltanschaulichen Gründen hochgehalten wird.

Zitat:

Ich kürze arg ab: Psychische Erkrankungen sind natürlich einerseits genetisch prädeterminiert und konkret eine Störung in der biochemischen Interaktionen im Gehirn. Damit ist Ihre Frage wohl beantwortet.

Zitat:

Der Begriff ist „Psyche“ wird in der Hirnforschung nicht gern verwendet. Er ist schwammig und erklärt nichts, insofern müssten Sie ihre Frage bzw. Ihren Diskussionseinwurf konkreter stellen.

Thomas-Logemann schrieb am 27. Februar 2008 um 20:57:


Ahem, Thomas:
Was spräche denn dagegen?

Wenn der Mensch nur eine komplexe Zusammenballung von Materie ist - wie erklärt sich dann, das der Mensch fähig ist, Zvilisation und Kultur, Ethik und Moral zu entwickeln? Wenn der Mensch nur die Summe seiner biologischen Bausteine ist, wie erklärt sich dann das Streben des Menschen nach dem Unerforschten? Welcher rein biologischer Prozess hat den Menschen dazu angeleitet, Sterne zu beobachten, in der Steinzeit den Blitz als Gott anzubeten (wie ist die komplexe Zusammenballung von Materie überhaupt dazu gekommen, soetwas wie "Gott" in Begriffe zu fassen?)? Wie kam die reine Meterie dazu, den Satz desPhytagoras zu entdecken, oder den Eid des Hippokrates zu schreiben, oder mit anderen, ebenso komplexen Materiezusammenballungen "mal eben" ein Boot zu bauen, "mal eben" Ackerbau und Viehzucht zu betreiben, die Pyramiden zu bauen oder die Quantenmechanik zu erforschen?