elf schrieb am 17. August 2009 um 16:09:


Google gerne, aber bitte Links die mehr Sachlichkeit vermuten lassen als Privatmenschen die 11.September Verschwörungen, Allgemein Medizin als nicht funktionierend und nebenher kund tun das sie ja jetzt nicht mehr von irgendwelchen Geheimagenten im Internet defamiert werden.Weil das ist ungefähr so als wenn ich im Forum bekannt gebe das George Bush doch ein Alien ist und als Quelle irgendne Ufo Seite angebe und wenn man mich auf die Sachlichkeit dieser Seite anspricht, man entgegnet das es doch im Internet steht.

Und falls du nicht weißt was eine sachliche Quelle ist. Für gewöhnlich sind das Sachen die nicht schon in der URL verdeutlichen das sie eine Meinungsgetränkt sind, ein Impressum aufweißen indem klar wird das diese Seite jemand gehört der sich fachlich mit dem Thema auseinandersetzt und nicht einfach fremd kopiert und ließt und glaubt oh Gott oh Gott. Meißtens weißen diese Quellen auch einen weiteren Aspekt auf nämlich das sie bekannt sind  Informationen ohne Meinungen wieder zu geben. Du sollst dir ja selbst die Meinungen bilden und nicht einfach fremd eine übernehmen. Alles Sachen die deine bisherigen Links nicht unter Beweiß gestellt haben. Ich empfehle nach wie vor Geschichtsforschung für so etwas. In der Regel zeichnen sich diese Bereiche dadurch aus das sie Fakten komplett und nicht halbgar oder direkt ganz falsch wiedergeben. Am Ende solcher Werke erlaubt sich der Autor natürlich meißt auch seine eigene Meinung. Das ist aber auch okay wenn die Informationen vorher korrekt wiedergegeben wurden.

elf schrieb am 17. August 2009 um 16:09:


Hm es gibt auch im Internet Recht, virtuelles Hausrecht etc.. Unter verschiedene Rechte falllen auch Unterstellungen wie deine, ich bitte dies zu lassen.

elf schrieb am 17. August 2009 um 16:09:


Nein ich betone das man sich informieren sollte und das bei Quellen die  Wert haben. Internetseiten die es nötig haben in ihrer URL Facts oder Glauben stehen zu haben zeichnen sich meißtens nicht dadurch aus. Desweiteren wenn man irgendwo ließt, der und der ist kein gewöhnlicher Mensch wenn er das und das macht, daraus zu schließen das es sich um "Übermenschen " dreht ist doch Recht waghalsig.Da war mein Tip vielleicht mal nachzufragen was eigentlich gemeint war,weil nein von Übermenschen war nicht die Rede.


elf schrieb am 17. August 2009 um 16:09:


Schwarze Energie ? Hm wenn du die Bibel gelesen hast, dann weißt du zumindest das Jesus laut ihr gesagt hat das er der Sohn Gottes ist und wenn dann jemand erzählt das  Jesus gesagt das er Gott ist und nebenher auch noch einen Cadilac fährt und propagiert das man sich an Mädchen oder anderen vergehen sollte, diese Behauptungen totaler Quatsch sind.Dabei dreht es sich dann nichtmal darum ob jetzt Jesus der Sohn Gottes ist, sondern darum  das jemanden bestehende Informationen einfach verdreht oder spezifische Begriffe nach eigenen Gutdünken deutet.Es ist ja nicht so das nur weil Jesus gesagt hat, das wenn dich einer schlägt du ihm die andere Wange auch hinhalten sollst, du wenn dir jemand in die eine Seite des Bauch sticht, du ihm auch die andere hinhalten solltest.

Klar kann man das gerne so deuten, aber ob es den Tatsachen entspricht ist dabei eine andere Frage.


Liebe grüße,
Shin

elf schrieb am 17. August 2009 um 16:44:



Dein Post erinnert mich an den Artikel :

http://www.jungewelt.de/2009/07-29/021.php

Das ganze wäre Sachlicher wenn man dem Dalai Lama nicht erklärt wie er seine Dinge zu glauben hat. Würde man sich konkreter mit dem Artikel befassen würde man erfahren das jeder Lama der solchallei Missbrauch betrieben hat ausgeschlossen wurde.

Weil ein Lama ein Werk über Liebe schreibt ist das kein Tantrismus, wenn ein christlicher Mönch ein Buch über Zuhälterei schreibt ist das doch auch kein Christentum oder ?

Vielleicht noch ein paar offensichtliche Fehlinformationen die bei oberflächlichem Studium tantrischer Literatur sofort ins Auge fällt. Nein im Tantrismus ist der  Weg nicht "nur " über den Sexualakt. Es gibt eine Vielzsahl verschiedenster Techniken wovon die wenigsten den Weg über den Sexuellen Akt gehen. Und ja wie die Masse tibetischer Literatur zu dem Thema sagt ist der sexuelle Akt nicht zur Luststeigerung gedacht egal wie arg man sich dagegen wehrt. Außerdem ist es falsch zu sagen das die Praktik nur für den Mann gedacht ist, wie genaueres Studium tantrischer Literatur ebenso offenbart,da es nicht nur eine weibliche Erleuchtete in Tibet gegeben haben soll. Ich empfehle dafür vielleicht noch die Doku :

http://shop.mwp.com/products/sacred-sites-dalai-lamas Erläutert anhand von Videomaterial und nachprüfbaren Informationen eigentlich genug um allein die hälfte von diesem Unsinn zu wiederlegen.

Und vielleicht zum Schluss noch, nein ich bin kein Verfechter der Sexualpraktiken, ich halte äußert wenig davon. Aus meiner Sicht ist diese Praktik relativ unnütz, also um genau zu sein man erreicht nichts was man anders nicht auch genauso erreichen könnte. Nichts destotrotz bin ich in der Lage diese Dinge faktischer zu betrachten und nicht auf Dinge herein zu fallen über die sich jeder der einigermaßen mit der Thematik vertraut ist kaputt lacht, weil sie eben falsch ist.

Wers trotzdem nicht glaubt möge sich mit brauchbarer Literatur von Leuten die es kennen bzws. betreiben versorgen lassen :

http://www.buddhaland.de/index.php


Liebe grüße,
Shin

Shin schrieb am 18. August 2009 um 01:02:


Shin, das sind ja keine Texte von Menschen, die vor 3000 Jahren gelebt haben. Das sind auch keine Texte, die der Kenntnis einer Fachsprache bedürften. Ihr "Meister" lebt heute in den USA. Auch wenn man Unschärfen (wie ist Ihr "Meister" denn so des englischen mächtig, wer durch Türen gehen kann, sollte an einer fremden Sprache doch nicht scheitern...) der Übersetzung annehmen mag, spätestens in den kurzen Sätzen wird völlig klar, was er sagt. Sie erzählen nun, er meint was anderes. Kann Ihr "Meister" sich nun nicht klar ausdrücken (was eine Fehlinterpretation der klaren Ansagen bedeuten würde) oder besteht nicht die kitzekleine Möglichkeit, dass SIE einfach nur in die deutlichen, faschistoiden, wahnsinnigen Inhalte menschenfreundliches hineininterpretieren, weil Sie das so haben wollen?

Zitat:


Um ein gemäßigter und besonnener Mensch zu sein, bedarf es keiner faschistoiden Ideen und Wahngedanken. Auch die Körperertüchtigung ist da unnötig. Was wollen Sie sagen?

Zitat:


Nein, Sie deuten das fehl. Die "nicht gewöhnlichen" Menschen durch Falun Gong sollen keine Medikamente mehr brauchen u.a.

Zitat:


Die Anhänger des "Meisters" meinen, näher an der Wahrheit zu sein alleine dadurch, dass sie die Lehren ihres "Meisters" befolgen. Sie meinen, mehr zu wissen als Wissenschaftler über das Universum. Wenn das nicht überheblich ist und abwertend, dann weiß ich nichts mehr.

Zitat:


Ja, ja. Grün ist rot...
Ihr Vorurteil besteht darin, Gutes und Höherwertiges in banaler Selbstüberhöhung und Wahn sehen zu wollen. Klare Aussagen des "Meisters" werden umgedeutet. Sie interpretieren so lange, bis es passt.

Sie sollten sich einmal fragen, warum Sie meinen, einen "Meister"* zu brauchen, um ein guter, gemäßigter und barmherziger Mensch zu sein oder danach zu streben.


Bertolt Brecht schreibt in seinen "Geschichten vom Herrn Keuner" :

"Einer fragte Herrn K., ob es einen Gott gäbe.

Herr K. sagte: "Ich rate dir, nachzudenken, ob dein Verhalten je nach der Antwort auf diese Frage sich ändern würde.
Würde es sich nicht ändern, dann können wir die Frage fallen lassen.

Würde es sich ändern, dann kann ich dir wenigstens noch so weit behilflich sein, dass ich dir sage, du hast dich schon entschieden:

Du brauchst einen Gott."

Quelle: Brecht

Brauchen Sie einen "Meister"?
Und wenn ja, warum diesen?

Shin schrieb am 18. August 2009 um 01:38:

1. Wer hat das versucht?
Der Dalai steht für eine zutiefst undemokratische religiotische Wahnidee, wo jemand zum Gott erklärt wird,
mit dem Penis Flüssigkeiten  aufgesogen werden können und wo sich unter der eigenen Schädeldecke Sperma befindet.
Gleichzeitig wird "regiert".
Vom Gott.
Ein System, in dem die Mehrheit des Volkes ohne Rechte ist.
Pfui Teufel!
2. "Solchallei" zeigt, wie wenig Sie verstehen, sollten Sie dann doch einmal etwas lesen.
Ihre Aussage ist grundfalsch und nur mit religiösem Wahn zu erklären.
3. Warum sollte ich mich wehren?
4. Ich höre die Hühner.
Sie lachen.
Über Shin.
Fakt!

---

Wie ist das nun mit Hakenkreuz-Li?

Kawarimono schrieb am 18. August 2009 um 07:10:


Die sind rein zufällig auf dieser Seite ja genau, die haben sich ganz heimlich auf die Seite gemogelt genau wie das :

"Weniger öffentliche Verleumdungen?
Es ist mir aufgefallen, dass die Verleumdungen unter meinem Namen bei google weniger werden.  Haben sich jetzt einige Personen von den Geheimdiensten und von den Detektiven endlich ausgewütet? Gehen die jetzt endlich in die Weiterbildung?
11. August 2006

September 2006
WTC ohne Boeings - wo sind die Boeings und die Passagiere??? - und wo sind die Richter???
Es kann festgestellt werden, dass in den Löchern im WTC vom 11. September 2001 jegliche Boeing fehlt. Dabei müssten die Schwanzflossen z.B. herausragen oder herabfallen, und dann hätte man eine abgefallene Schwanzflosse auf den Boden fallen sehen. Das war aber nicht so. Somit stellt sich die Frage: Wo sind denn die Boeings und die Passagiere, wenn in den Türmen keine Boeings waren? Es müssen kleine Flugzeuge in die Türme hineingeflogen sein. Zeugen reden von kleinen Flugzeugen ohne Fenster. CIA, FBI, und alle Richter der Welt schlafen.

Einschlagbild ohne Boeing vom Nordturm: http://physics911.ca/gallery2/v/WTC1/fires/
Einschlagbild ohne Boeing vom Südturm: http://911research.wtc7.net/essays/reynolds/

Auch diese Fakten können sich übrigens nicht verschwören. Es bleibt die Schlussfolgerung, dass die Boeing-Einschläge ein Trickfilm des CIA waren. Schon die Mondlandung war eine Trickfilm-Angelegenheit des CIA, denn über 380'000 km kann niemand funken. Es bleibt nur die Trickfilm-These als Erklärung. Und Hollywood und der CIA wissen genau, wie man Trickfilme herstellt.

"Mondlandung" mit "Mondauto" ohne Reifenspuren?
Im September 2006 wurde die Übersetzung der Webseite über die gefälschten "Mondlanungen" (Atmosphärenfahrt) auf Englisch fertig, samt einer eigenen Analyse der "Mondfotos" mit dem "Mondauto" Rover (Apollo 15 bis 17). Es stellte sich heraus, dass Reifenspuren meistens gänzlich fehlen. Gleichzeitig sind aber meistens grosse und tiefe Fussspuren im "Mondstaub" vorhanden, und wenn Reifenspuren existieren, dann sind sie nicht parallel oder am falschen Ort, wo die Räder nicht sind. Und noch viele andere Fehler wurden festgestellt, z.B. mehrere "Mondlandefähren" ohne Triebwerksflamme etc. Die "Mondfotos" stimmen somit alle nicht und sind alle schlechte Fotomontagen. Ich musste manchen Spaziergang einlegen, um diesen Weltbetrug zu verarbeiten. Aber schauen sie selbst! Auch diese Beweise sind keine Verschwörungstheorie."

Quelle: http://www.geschichteinchronologie.ch/

Egal wie oft du mich noch als dumm bezeichnet bleiben solche Seiten unbrauchbar....



Liebe grüße,
Shin