Thought schrieb am 13. August 2009 um 16:17: Zitat:Thought, vielleicht ist Ihre Zukunft meine Vergangenheit (wie bei der Hayflick-Grenze).
Ich frage jetzt noch mal: wer kolportiert "das Wunder" mit der Hayflick-Grenze in der Bewegung?
Warum ziehen Sie sich an diesen einen Punkt immer wieder so auf? Das ist wohl der einzige Fakt, den ich bisher noch nicht „entkräften“ konnte.
Weil Sie da mal konkret wurden.
Sonst belieben Sie ja im Unkonkreten und im Konjunktiv zu bleiben.
Zitat:Davon abgesehen, wurde die Hayflick-Grenze nie als Wunder angepriesen, sondern ich habe einfach davon in den Schriften von Falun Gong gelesen, zumindest gehe ich davon aus, dass dies gemeint war. Es ist dort nicht als Hayflick-Grenze beschrieben, sondern es wurde der Zusammenhang zwischen der Zellteilung und dem Alterungsprozess erklärt. Und mir persönlich wurde der Zusammenhang erst später noch mal im Fernsehen präsentiert. Ich ging also davon aus, dass dies vorher noch nicht bekannt war ... ich sah keinen Anlass, mich vorher näher damit zu beschäftigen.
Was Sie aber nicht daran gehindert hat, das so hier als Tatsache zu präsentieren und als Beleg für Ihres "Meisters" wunderbare Fähigkeiten. Vielleicht können Sie ja wenigstens aus der Diskussion hier mitnehmen, dass Ihre Einschätzung Ihre "Meisters" möglicherweise fehlerhaft ist und Sie auf verschiedene Psycho-Maschen hereingefallen sind. Dass Ihr "Meister" womöglich gar kein "Meister" (=Experte auf irgendeinem Gebiet) ist, sondern ein ganz normaler Mensch, der wie andere Sektengründer auch versucht Anhänger zu gewinnen und daraus entweder finanzielle Vorteile zieht oder es einfach nur schätzt, von anderen überschätzt zu werden.
Zitat: Zitat:Sie wissen sehr, sehr wenig über Wissenschaften, nicht mal, wie der Erkenntnisgewinn in den Wissenschaften funktioniert. Trotzdem sind Sie der Meinung, überlegenes Wissen zu haben.
Die Grundmaxime für die Erkenntnisgewinnung in der Wissenschaft ist: „Die Quelle der Erkenntnis ist das Experiment!“
An diesem Grundsatz ist auch nichts falsch. Ich muss zum 4. mal betonen, dass ich nichts gegen die Wissenschaft und deren Methoden habe! Bitte den Satz aufschreiben und über den Monitor kleben!
Ich bin auch nicht der Meinung das ich überlegenes Wissen habe. Ich bin nur der Meinung, dass die Wissenschaft auch andere Wege, als die bisher bekannten, gehen sollte.
Ihre anderen Aussagen widersprechen dieser Eigeneinschätzung diametral.
Lesen Sie Ihre Beiträge noch einmal mit dem Versuch einer objektiven Wertung.
Zitat: Zitat:Für Sie sind altertümliche Konzepte etwas Fortschrittliches, das erst noch zu finden sei. Dabei wissen Sie gar nicht, was schon gefunden wurde und wo ihre alten Meister, ncht aus bösem Willen, sondern einfach aus Faktenmangel irrten.
Bevor Sie sich mit "der Zukunft der Wissenschaften" beschäftigen, empfehle ich Ihnen erst einmal die Gegenwart, vor allem aber die Vergangenheit (Grundlagen). Ihre Vorstellung, ohne Arbeit, Bemühen und Wissen in den Genuß der "letzten Wahrheit" zu kommen, nur mit ein bissel Meditation und den Worten von "Meistern" die auch keine wirkliche Ahnung von der Welt um sie herum haben, sondern nur WÄHNEN, diese durch mentales Schmoren im eigenen Saft herausfinden zu können, hat schon etwas rührend Naives, sorry.
So ist es aber nicht! Der Gebrauch einiger Wörter (z.B. „nur“, „nie“, „immer“ ...) verändert den Sachverhalt stark. Es wird dann schnell aus einem sowohl-als-auch ein entweder-oder.
Sie versinken im Konjunktiv.
Wenn Sie das nicht meinen, was Sie schreiben, was meinen Sie dann?
Genau das drücken Sie aus:
Dass die "alten Meister" mehr (oder zumindest nicht weniger) wußten als heutige Wissenschaftler und Ihr "Meister" und seine Anhänger diesen sogar voraus sind. Sie reden sich, darauf angesprochen, damit heraus, dass man nicht die richtigen Worte gehabt habe, aber "das Richtige" gemeint habe. Woher wissen Sie, was die vor 2000 Jahren gemeint haben?
Zitat: Zitat:Wer sagt, wie diese "kosmischen Gestzmäßigkeiten" beschaffen sind und dass man Falun Gong praktizieren könne, um dem Ideal dieser Religion näherzukommen?
Falun Gong ist keine Religion.
Lesen Sie das Buch Zhuan Falun, dort ist diese Frage beantwortet. Es ist zu ausführlich, hier darauf einzugehen. Sie können es kostenfrei aus dem Internet downloaden.
Nein, das ist keine Frage, die ausführlich zu beantworten wäre. Sie reden sich heraus.
WER?
Zitat: Zitat:Natürlich gab es diese Worte, wenn die Erscheinungen für den Menschen mit seinen Sinnen erfahrbar waren.
In jeder Sprache gibt es ein Wort für Blitze z.B. (von den ganz primitiven Vorstellungen mal abgesehen, wo das dann der Zorn Jupiters oder Alkanhuacetaxls war).
Die Erklärungen gab es noch nicht (zumindest keine belastbaren,s.o.).
Vielleicht haben aber einige Dinge erkannt, für die es früher keine Worte gab, z.B. andere Räume/Dimesionen, die die Masse nicht verstanden hätte bzw. nicht in diesen Kontext verstanden hätte.
Was für ein esoterischer Unsinn (lesen Sie die Defintion von Esoterik nach).
Was soll "andere Räume/Dimensionen" heißen?
Bei dieser "Definition" von Wissen gibt es keine Abgrenzung mehr zum Wahn:
Vielleicht hat der Nachbar ja Recht, wenn er sich für Napoleon hält oder in der Waschmaschine ien schwarzes Mini-Loch vermutet, das selektiv die Socken schluckt? Die anderen Menschen sind nur nicht offen für diese "Wahrheiten"...
www.oekotest.de
Übersicht
Seiten: 
Falun Gong (Gelesen: 53193 mal)
