Es läuft gerade auf ARD die Doku über die Neurodermitis-Salbe, welche seit ca. 20Jahren angeblich nicht auf den Markt kommt, weil die Pharmaindustrie diese nicht produzieren will.

Was haltet Ihr davon? Mir kommt es etwas unglaubwürdig vor, daß diese Salbe nicht auch im Ausland (Indien, Brasilien, unzählige andere Staaten) angeboten und produziert werden könnte. Das diese potentiell Tausenden von Produzenten alle paktieren erscheint mir unglaubwürdig.
Ebenfalls unglaubwürdig: Wenn diese Creme sooo einfach herzustellen ist (VitB+Avocado), daß es jeder Apotheker zusammen rühren kann, warum sollten es die Apotheken (oder jemand anderes) dann nicht machen?
Bräuchte der Erfinder doch nur Lizenzen zu verkaufen.
Anfangs wohl nur lokal/regional, wenn es aber tatsächlich so gut wirkt, dann dürfte das ganz, ganz schnell von ganz alleine größer werden und Geld für eine größere Produktion würde auch fliessen.

Harnstoff ist auch preiswert und schon lange nicht mehr patentgeschützt.

Die Präparate sind auch auf dem Markt.
Das ist einfach eine typische Wundermittelstory. Wer sollte Dermatologen daran hindern, das zu rezeptieren.
Und eine echte "Heilung" der Neurodermitis wäre eine medizinische Sensation.

Das hält doch niemand 20 Jahre unter Verschluss.
Totaler Schwachsinn das Ganze.

Mal ehrlich... die Paste kann man doch in einer Küche anrühren. Von Gräfe und Unzer gibts ganze Bücher mit Salbengrundlagen. B12 reinwerfen. Fertig.

Macht keiner? Warum nicht?

Kawarimono

elf schrieb am 19. Oktober 2009 um 21:40:


Tja...

Zitat:


Tja...

Das habe ich mich auch gefragt, als der einer der besten Augenärzte Deutschlands Eigenbluttropfen für einen Patienten anordnete. Gebracht haben sie nichts.

So ist das Leben.


Pubmed gibt nichts her außer die Apolongeten selbst. Versuche mit B12 fanden seit 1954 statt (oral wohl). Januchowski schreibt für ein fürchterliches alternativmedizinisches Journal. Der erste Versuch des Patentierenden fand mit dreizehn ganzen Patienten statt. Und zwar 2001... nach meiner Zeitrechnung sind das acht und nicht zwanzig Jahre. Der Herr in der Psychiatrie kam mir doch gleich so jung vor.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11586013?ordinalpos=4&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DefaultReportPanel.Pubmed_RVDocSum

... Danke!

Was mir schon ganz zu Anfang der "Story" aufgefallen ist:

• Es wurde eben keine Studie gemacht.
• Es wurde verneint das eine Doppelblindstudie gemacht werden könnte, wegen der rosa Farbe der Creme (äh, Hallo, ich bin weder Mediziner, noch Chemiker oder sonst was, aber es dürfte doch ein leichtes sein eine Creme anzurühren ohne Wirkstoff mit gleicher Konsistenz und Farbe!!!)
• Es wurde immer gesagt "ich hatte das Gefühl das es besser ist" - (verlaufen die Beschwerden nicht sowieso immer in Schüben?)]

...und dann ganz zum Schluß das Gejammer des "Erfinders" er hoffe, dass es sein Produkt doch noch mal auf den Markt schafft. Da will man doch echt schreien: Ja dann rühr's doch einfach selbst an, du D...

Ich glaube der wollte für seine "Erfindung" einfach zu viel Geld, hatte keinerlei nachhaltigen Wirkbeweis und somit war kein Unternehmen bereit zu zahlen. Es bliebe ihm aber unbelassen es selbst zu machen. Er tat es nicht und hat auch seiner Frau nix mehr zusammengerührt....warum wohl???
War's vielleicht doch nicht so nachhaltig in der Wirkung?

Ach und was ich eben noch gesehen habe und hier nicht verschweigen will:
Das Buch zur Sendung mit Rezept für rund 17EUR, Nachtigall ich hör dir trappsen...

Meine Schlussfolgerung:
Die Creme sollte man ruhig günstig auf den Markt bringen. das Problem war wohl eben doch der "Erfinder". Er glaubte in seiner medizinischen (Ursula-von-der)Leyenhaftigkeit wohl, daß diese Creme Millionen, wenn nicht gar Milliarden wert wäre. Das ist sie halt nicht.

Naja, wer mag soll sich das Buch kaufen, die Creme selbst zusammenrühren und dann wird man schon sehen. In spätestens einem Jahr kräht kein Hahn mehr danach, oder die Creme gibts beim Discounter günstig zu kaufen...

Der Autor dieser Dokumentation sollte sich mal erkundigen, was man alles Medikament nennen muss und darf und was nicht!

@JogDial
Zitat:


Von paktieren war meiner Erinnerung nach nicht die Rede. Die Theorie wurde in den Raum gestellt, dass mögliche Global Player in der Pharmaindustrie, die diese Produktklasse vertreten, diese Creme nicht vertreiben wollen, da sie den Absatz anderer eigener Produkte in Gefahr sehen. Diese sind in der Herstellung teurer, was aber auch für mehr Gewinn steht.


Zitat:


Ich denke, da hat der Erfinder eine andere Vermarktungsidee gehabt, die sicher auch für einer bessere Verbereitung gesorgt hätte.


@Kawarimono
Zitat:


Danke für den Buchtip - Ich werde es mal ausprobieren. Stelle ich mir auch nicht so schwierig vor. Und wenns nur halb so gut wirkt wie Cortison - nach 36 Jahren Neurodermitis wäre eine Behandlung ohne Nebenwirkung toll.


P.S.: Das ist doch nicht euer Ernst, zu glauben, dass diese Doku gedreht wurde, um ein 17€ Buch zu verkaufen? lächerlich

Seit wann ist eigentlich Neurodermitis ein Vitaminmangel?

Hätte der Entwickler seine Creme irgendwo in der EU als cosmetisches Präparat angemeldet und auf den Markt gebracht
(und nicht versucht die Zulassung zum Medikament zu bekommen) , und in den Vertriebsaufbau gesteckt, hätte er die angeblichen Millionen-Verluste nicht zu bedauern , von seiner ruinierten Gesundheit nicht zu sprechen.
Es hat noch keiner geschafft, einem Multi etwas (patentiertes) aufs Auge zu drücken.
Dazu gibt es in der Vergangenheit genügend Beispiele, dass der Erfinder hingehalten wird, ausgehungert wird, und wenn er stört mit (fadenscheinigen, kostspieligen) Prozessen überzogen wird, bis er entnervt und pleite aufgibt.

René

hi elf

hier :
http://www.alibaba.com/trade/search?SearchText=Cobalamin&Country=&IndexArea=product_en&ssk=y

http://www.alibaba.com/trade/search?SearchText=avocado oil&qrwKey=avocado oil&oriKey=avocado-oil&qrw=1&IndexArea=product_en

wieviel kg oder Tonnen oder Container soll ich besorgen ?

René

hi

bei so geringen Mengen lohnt sich der Aufwand aus Fernost doch nicht.
da kaufen wir es doch lieber als Muster vorab hier:

Avocado Öl, raffiniert , PZN 854 9688, Preis €15,80/Liter
Cyanobalamin, PZN 90942452, Preis €28,20/250g


Renè

Ihr braucht noch einen Emulgator und etwas Aqua dest.

Außerdem würde ich sie konservieren. Sonst ranzt das. Mit Thiomersal vielleicht?

Quatsch: Vitamin E oder C

Zitat:


hey,

die haben meine Idee geklaut mit der Anmeldung zum Kosmetikum

René

Bei unzureichender Studienlage ist das Pfusch. Und bei Pfusch an psoriasiskranken Kindern kann ich ziemlich schnell explizit werden.

Ich finde das ziemlich skandalös von der ARD.

Bums!

Mehr Werbung:

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Redaktion_Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung...

Ist wer bei Wikipedia und kann denen mal unter die Arme greifen?

hallo

vergessen, die Zusammenstzung exakt:

http://www.patent-de.com/19970925/EP0705102.html

René

elf schrieb am 20. Oktober 2009 um 19:20:


wo ist eigentlich HEMA ?

Das ist so dreist oder doof, je nachdem wie man es sehen will:
Zitat:



Wenn die Probanten und Ärzte wissen, wer Plazebo kriegt, ist die Studie von Beginn an im Eimer.
Die Patienten cremen erst gar nicht, weil es ja nicht wirken kann und die wishful denkenden Ärzte betrügen sich selbst und protokollieren dementsprechend.
Natürlich kann man das Zeug anfärben. Dass bunte Plazebos besser wirken, als weiße, ist doch schon lange bekannt.

shiva2012 schrieb am 21. Oktober 2009 um 12:16:

Shiva!

Das Zeugs kann sich jeder selbst zusammenquirlen!
Die Wirkung (über das übliche hinausgehend, wenn man Panthenol aufträgt) ist nicht vorhanden.
Die Bücher sind gerade gedruckt, die Esoterik-Regale der Buchhandlungen biegen sich.

Haben Sie wirklich alle Kommentare hier im Forum überlesen?

Nicht (nur) die Pharmaindustrie schummelt, der Filmemacher verstößt gegen alle Regeln, der Ex-Medizinstudent lügt, lässt aus, schönt, wirbt um Mitleid, bedient das Schema Diedaobenwirhierunten, die Professoren eiern, den Betroffenen geht es nicht besser...

Aufwachen, Shiva, gehen sie an ihren Mixer, René verkauft Ihnen das Zeugs für einen Appel und nen Ei.

Der Spiegel hat sich auch in den Kopf gesetzt nur noch halbgares Zeug und Verschwörungstheorien zu medizinischen Dingen zu schreiben. Erst die Schweinegrippe und jetzt das:

http://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/0,1518,656562,00.html

Die neusten Entwicklungen bekommt er natürlich mal wieder nicht mit.

Denn unterdessen rudert Prof. Stücker in der Süddeutschen zurückwärts:

http://www.sueddeutsche.de/wissen/479/491842/text/

Das ist wirklich ein Husarenstück.

Alles ohne Zulassungsstudien, die üblicherweise ein Medikament benötigt. Obwohl kein Mensch je Cyanocobalamin längerfristig auf der Haut getestet hat. Weder in diesen Dosen noch auf vorgeschädigter Haut. Mit längerfristig meine ich ein paar Monate. Mit Nachbeobachtungszeit und unter Sonneneinfluß.

Nebenwirkungen sind laut der Studie von Stücker Hautirritationen und Hautrötungen/Verfärbungen. Im Film freilich wurde die Salbe als nebenwirkungsfrei beschrieben und zudem auch noch suggeriert, sie sei für Kinder geeignet.

Kawarimono

Aber da sieht man mal, wie hanebüchen die Story vom armen Salbenerfinder ist. Nicht mal der Pharma-Kritiker hat sie geglaubt. Das riecht man doch sofort. Selbst wenn man nicht weiß was sonst noch alles für ein Schmu dahintersteckt.

Kawarimono

"Hart aber fair"

im letzten Abschnitt gehts um die rosa Salbe:
http://www.wdr.de/themen/global/webmedia/webtv/getwebtv.phtml?p=4&b=241

Eine umfangreichere Programmbeschwerde wurde heute an den WDR versandt. Text auf Anfrage.

Zu "hart aber fair":

Also entweder ist Martens *wirklich* extrem ungeschickt für einen Journalisten oder er lügt.

Er wurde gestern von Plasberg gefragt, was denn Klingelhöller von dem Spinner in der Garage unterscheide.

Martens (sinngemäß): er hat erst klinisch geprüft und dann versucht, zu vermarkten.

Ja klar.

Für das angebliche "Jahr Recherche" ist das aber sehr mager. Er widerspricht damit sogar seinem eigenen Bericht. Aus dem Bericht geht klar hervor, dass die Mini-Studien erst nach 2000 angeleiert wurden.

Das Patent läuft dagegen auf 1994 und er hat das nach dem Bericht nach schon 1994 mehreren Firmen angeboten. hat Martens seinen eigene Film nicht gesehen?

Ungeheuerlich.

Da müsste ich grade noch eine Programmbeschwerde nachschieben.  

Wird Plasberg seinen Job behalten?
Es steht zu befürchten.

Ein tragisches Beispiel, wie Gier nach Gags und Quote, Promotion eines Kollegen und Ringen um Mehrheiten, seien sie noch so dämlich, aus einem guten Talkmaster einen hilflos grinsenden Clown macht.
Er schneidet Experten im entscheidenden Moment das Wort ab und plaziert statt dessen eine ungeheure Werbung.

Die Firma Mavena gibt zumindest teilweise zu, daß sie das deutsche öffentlich rechtliche Fernsehen als Werbeplattform mißbraucht hat:

http://www.tagesanzeiger.ch/wissen/medizin-und-psychologie/Ein-Wundermittel-loest-einen-Streit-aus/story/13145754


Mavena erwarb erst im September die Vertriebsrechte, wie Klaus Sippel, Verwaltungsratspräsident der Muttergesellschaft Salt of Life International, auf Anfrage von Tagesanzeiger.ch/Newsnetz sagt. Dass die Ankündigung des Medikaments zeitlich mit der Ausstrahlung des Dokumentarfilms zusammenfiel, ist Absicht: Einen besseren Werbefilm hätte sich die Firma nicht wünschen können.

Sie gibt weiters zu, über keinerlei Langzeitdaten zu verfügen:

Zwar hat es alle klinischen Tests bestanden und ist gesetzlich zugelassen, doch Langzeitstudien zur Wirkung gibt es keine. «Wir haben jedoch kleine Versuche durchgeführt, die alle zum gewünschten Resultat geführt haben», sagt Zeisel.

Die klinischen Tests für ein Medizinprodukt der Klasse II sind minimalst und mit denen eines Arzneimittels nicht zu vergleichen. Ein Medizinprodukt der Klasse II ist nicht für den längeren Gebrauch bestimmt.

Was plant Mavena:

«Das Produkt wird erfolgreich sein», sagt Mavena-Geschäftsführer Hans-Joachim Zeisel. Denn Regividerm, das hauptsächlich aus Avocadoöl und Vitam B12 besteht, habe keine Nebenwirkungen und könne im Gegensatz zu chemischen Neurodermitis-Medikamenten mit Cortison auch längere Zeit angewendet werden.

Pressemitteilung vom 22.10.2009 | 17:33
Pressefach: Deutscher Neurodermitis Bund

Zitat:

http://www.pressrelations.de/new/standard/result_main.cfm?r=387661&aktion=jour_p...

Wenn wir noch hinbekommen, dass das als Medikament eingestuft wird, dann ist die Markteinführung im Eimer.
Dann verdient nur noch der Filmemacher mit dem Buch.

Hallo alle zusammen,

ich habe den Beitrag auch verfolgt und fand ihn sehr interessant. Ich selbst bin Gott sei Dank mit dieser Krankheit nicht betroffen und hoffe das es auch so bleibt. Allerdings ein Nachbarskind hatte vor ca. 1 Jahr ganz starke Neurodermitis. Ihr ganzer Körper war betroffen. Die Mutter ist wirklich von einem Hautarzt zum anderen gegangen. Außer Kortisonsalbe gab es nichts. Einige Ärzte meinten sie bräuchte psychologische Hilfe. Ein Arzt meinte letzendlich das sie mit dieser Krankheit eben Leben muss. Schlussendlich ging die Mutter aus lauter Verzweiflung zu einem Heilpraktiker. Sie bekam so unglaublich es klingen mag ein paar Clobulis. Was soll ich sagen das Kind ist geheilt. Und wenn ich es nicht tagtäglich selber sehen würde, könnte ich es nicht glauben. Nun aber zu dieser Sendung. Ich glaube wenn ich selbst eine Betroffene wäre, würde ich auf jeden Fall dieses Produkt ausprobieren und sei es wenn ich es selbst herstellen müsste. Die Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt . Manchmal ist das Einfachste auch das Wirkungsvollste. Hier sitzen einige Schreiberlinge die sich hier  das Maulzerreissen, dass dieser Erfinder mit dieser Creme nur Geld verdienen möchte durch diese Sendung. Das mag sein! Und die Pharmaindustrie??? Die doch auch! Die verdienen Milliarden an kranken Menschen. Gesunde bringen ihnen kein Kapital, da ist ihnen doch ein kranker Mensch viel lieber. Die Krankenkasse zahlt sich für diese nutzlosen Medikamente dumm und dämlich und ein Nutzen hat es nicht. Wenn ich mir bedenke, dass Menschen mit dieser schlimmen Krankheit über 30 Jahre damit rumlaufen müssen und nichts hat ihnen bisher geholfen, da muss ich doch an die Pharmaindustrie doch schwer anzweifeln.

Und noch zum Schluss, ich weiß das hier einige Pharmavertreter in solchen Foren sitzen und alles schlecht machen. Nur ihre Produkte sind die Besten - es lebe der Profit. Es geht euch nicht um das Wohl der Menschen nur um dessen Geld. So und jetzt bin ich fertig - ihr könnt Euch gegen mich verbünden und auf mich einschlagen. Das ist mir egal - das ist meine Meinung. Nur an die Jenigen die Leiden müssen. Versucht verschieden Möglichkeiten aus, denn jeder ist verschieden was dem einen Hilft muss nicht euch helfen, denn wir sind Individuums.

Hallo nina2309 und alle anderen,

Pharma und Industrie sind sie doch alle, und alle wollen Profit machen, auch Regeneratio Pharma (!), auch Mavena. ich seh da keinen prinzipiellen Unterschied, ich seh keine Firma als barmherzigen Samariter.

Zitat:
http://www.wdr.de/themen/gesundheit/krankheit/neurodermitis/index.jhtml?rubriken...

nina2309 schrieb am 22. Oktober 2009 um 21:18:


Das war nicht mal ein Placeboeffekt. 90% der Fälle von Neurodermitis bei Babies heilen ohne auch nur ein einziges Medikament.



Zitat:


Sie sabbelten von Babies... falls ich Sie daran erinnern darf.

Zitat:


Sind Sie nicht. Sie haben nichtmal von Neurodermitis eine Ahnung.


Kawarimono

http://www.deutsche-apotheker-zeitung.de/pharmazie/news/2009/10/22/heilung-unerw...

Zitat:


Peng!

Das ist auch interessant:

Zitat:

http://www.pharmazeutische-zeitung.de/fileadmin/nrf/PDF/1-Cyanocobalamin_Haut.pd...

nina2309 schrieb am 22. Oktober 2009 um 22:06:


Auch egal. Bis 10 Jahre heilen Neurodermitiden einfach so aus. Das ist gesichert. Dazu gibts reichlich Studien


Zitat:


Was faseln Sie dann zu solch sensiblen Dingen herum, wenn Sie keine Ahnung haben? Einfach mal was ablassen, oder wie? Wichtig machen im Netz? Leute verarschen? So tun, als sei man wer?

Zitat:


Ich kenne mich sehr gut aus. Verlassen Sie sich darauf.

Ich möchte hier jetzt nicht in Streit geraten und ein Wort nach dem anderen hier abgeben. Jeder hat hier vielleicht auf seine Art und Weise recht. Und wenn es hier betroffene gibt die werden schon wissen was sie tun und nicht tun werden. Und ich denke nicht, dass sie unsere Meinung hier überhaupt benötigen. Wer hier Experte ist oder nicht, dass möchte ich mir hier nicht anmaßen - das bin ich auch nicht. Ich habe hier lediglich nur meine Meinung kundgetan, so wie sie auch. Und nun frieden.

Zitat:


Natürlich ist es bekloppt. Zumal Cyanocobalamin erst in Hydroxycobalamin umgewandelt werden muß um brauchbar zu sein.Und auch das geht nur IM Körper.

Kawarimono

hautplätzchen schrieb am 22. Oktober 2009 um 23:08:


Ganz kurz:

1. Das "Wundermittel" ist keines.
2. Es wurde öffentlich-rechtliche Sendezeit ohne Kennzeichnung zu Werbezwecken missbraucht.
3. Der Autor von Film und Buch verbreitet Falsches, um Buch und Creme zu verkaufen.

@Hema
Danke  

Das ist doch mal ne Ansage!
Ich verstehe den ganzen Aufruhr trotzdem nicht. Die Zeit wirds doch bringen, ob es nun
ein "Wundermittel" ist oder nicht. Entweder es hilft oder aber nicht.
Ok, nicht außer acht zu lassen ist der berühmte Plazebo-Effekt. Und? Wen juckts? Was für ein Wortspiel  
Diejenigen, die es vorher nie gejuckt hat  

Fakt ist, dass diejenigen, welche neurodermitis- oder psoriasisgeplagt sind, dieses "Wundermittel" auf jeden Fall ausprobieren werden. Nicht alle, aber wohl dennoch recht viele.
Wenn es nicht das hält, was vollmundig versprochen wurde, dann hat sichs mit der Zeit doch eh erledigt.
Oder?
Wieso jaulen so viele auf?
Wer nimmt denn Schaden daran, dass viele die rosa Hühnerkacke ausprobieren wollen/werden?
Bzw. WO liegt der Schaden?
Ich möchte es einfach nur kapieren.
Danke  

hautplätzchen schrieb am 22. Oktober 2009 um 23:08:

Es geht darum, ob diese Creme das hält was sie (oder der Beitrag in der ARD) verspricht: Heilung oder zumindest (dauerhafte) Linderung.
Da muss man selbst als Ausstehender sagen:
Diese Hoffnung werden mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht erfüllt.
Sprich die Salbe wirkt nicht.
Gründe:

• wenn es so wäre, würde die Ex des "Erfinders" sie heute noch benutzen
• Es hätte sich ein Hersteller gefunden , der bereit ist einen Millionenbetrag zu zahlen
• Der Erfinder hätte es billigst selber produzieren können
• Der Erfinder hätte es Lizenzieren können
• Das Patent wäre umgangen worden
• Auch bei einer Kleinstproduktion hätte es sich herumgesprochen

Sie blenden sämtliche Fakten aus, Plätzchen.
Lesen bildet.
Zitat:

Wiederholte Schleichwerbung für rosa Wundermittel bei der ARD

hautplätzchen schrieb am 23. Oktober 2009 um 00:19:


Ja, das ist auch nicht so dolle. Aber: das ist als Werbung gekennzeichnet.

Zitat:


Ich versuche mal, Ihnen "die Aufregung" zu erläutern.

Sie zahlen Gebühren für den öffentlich-rechtlichen Rundfunk im weiteren Sinne.
Dafür haben Sie Anspruch darauf, dass die Beiträge in diesen Programmen und die Programme als Ganzes den Vorgaben genügen, die im Rundfunkstaatsvertrag und in den Gesetzen und Satzungen der jeweiligen Sender festgelegt sind. Zu diesen Vorgaben gehören wahrhaftige und nicht interessengeleitete Darstellung in Informations- und Dokumentationsformaten. In allen Programmen, also auch den privaten, haben Sie als Zuschauer den Anspruch, dass Werbung als solche gekennzeichnet ist und deutlich vom sonstigen Programm unterscheidbar ist. Bei Gesundheitsthemen sind besondere Sorgfaltspflichten zu erfüllen.

Gegen diese Vorgaben haben sowohl der Film als auch die "Nachbetrachtung" in "hart aber fair" verstoßen.
Die Darstellung war nicht wahrhaftig, sondern unangemessen reißerisch. Für ein dubioses Mittel und ein fragwürdiges Buch wurde Sendezeit eingeräumt. In dieser Sendezeit wurden unwahre Behauptungen aufgestellt und die Öffentlichkeit erheblich irre geführt. Das ist weder unter dem Werbeaspekt noch unter dem Gesichtspunkt ordnungsgemäßer journalistischer Arbeit hinnehmbar.

Die öffentlich-rechtlichen Sendeanstalten genießen darüber hinaus in der Bevölkerung besonderes Vertauen. Dieses Vertrauen wurde missbraucht.

Dies alles unabhängig davon, ob das Cremchen nun eine gewisse lindernde Wirksamkeit hat oder nicht. In den Beiträgen wurde eine HEILUNG in Aussicht gestellt, für ALLE Patienten mit Neurodermitis oder Psoriasis und OHNE NEBENWIRKUNGEN. Eine solche Darstellung wäre noch nicht einmal in einer gekennzeichneten Werbung statthaft.

Vielleicht ist es jetzt klarer?

Zitat:


Sie argumentieren mit Verschwörungen.
"Patientin Nr. 1", Klingelhöllers Ex, wurde mit Sicherheit die Rezeptur bekannt gegeben. Sie hätte es sich anmischen lassen können. Es war nicht ersichtlich im Film, dass sie es noch nimmt. Deutlich sichtbar hingegen waren die psoriasisgeschädigten Hautbezirke an ihren Armen. Was sagt Ihnen das? Ich weiß, was es mir sagt.
Die Studienärzte aus dem Film kannten die Rezeptur auch und haben das TROTZDEM nicht weiter verfolgt. Sind diese Ärzte böswillig vor dem Leid der Patienten, das sie jeden Tag sehen?

Ich halte Ihre Einlassung zu den Selbsthilfeverbänden übrigens für unangemessen und bösartig. Denken Sie über diese Einlassung noch einmal nach. Diese Verbände arbeiten meist völlig ehrenamtlich (manchmal mit einem hauptamtlichen Geschäftsführer und einer Schreibkraft) und werden oft von selbst Betroffenen geleitet. Diese Organisationen leisten wichtige Arbeit für die Betroffenen. Sie sollten deren Tätigkeit nicht für ein dubioses Wundermittel, einen Hökerer und einen entweder törichten oder böswilligen Journalisten in den Schmutz ziehen.

Sorry:
Das geht gar nicht.

hautplätzchen schrieb am 23. Oktober 2009 um 08:37:


Ist ok. Man lernt ja täglich hinzu, das bereichert.

Ich habe nur an die vielen Stunden gedacht, die Ehrenamtliche und/oder Betroffene oft für die Sache ableisten, alleine für den Dank derer, die zeitweise oder dauerhaft *noch schlechter* dran sind. Die verzichten auf eigene Zeit und Geld, kriegen oft genug nicht mal eine Aufwandsentschädigung (weswegen jetzt manche Kommunen einen "Ehrenamt-Paß" machen, der leicht ermäßigten Eintritt z.B. in manchen öffentlichen Einrichtungen (z. B. in Museen) erlaubt, als kleines Dankeschön für großes Engagement oft im Verborgenen...). Das haben diese Menschen nicht verdient, unter einem solchen Licht gesehen zu werden.

Das wollte ich nur verdeutlichen, ich halte solche Menschen im Allgemeinen für eine wirkliche Stütze der Gesellschaft.
Vor diese Menschen musste ich mich stellen.

hautplätzchen schrieb am 23. Oktober 2009 um 12:43:
Schön gesehen, hautplätzchen.
Und nicht ganz richtig.

Das ist ein bisher unübertroffener ARD-Skandal, wohl wahr.

Aber auch die Wirkung als Arzneimittel wurde nie nachgewiesen.

In der Patenschrift hat der "Entwickler" der rosa Hühnerkacke das Zeugs auf die Haut gesunder Babies geschmiert.

Danach sei keine Erkrankung aufgetreten.
Na, Klasse!

Klingt seriös, oder?

hautplätzchen schrieb am 23. Oktober 2009 um 12:43:


Nein, Hautplätzchen.

1. Es ist KEIN Medikament.
2. Der Bericht war reißerisch mit unwahren Behauptungen und suggestiv gemacht.
3. Selbst wenn da Dauerwerbesendung drüber gestanden hätte, wäre das SO nicht erlaubt gewesen. Bei Gesundheitsthemen, Arzneimitteln aber auch Medizinprodukten gelten besondere Regeln.

Es geht weiterhin darum, dass es Erfinder und Autor wohl egal ist, welche großen Hoffnungen sie geweckt haben. Wenn jeder, dessen Hoffnungen geweckt wurden, nur EINMAL kauft, haben die ihren Reibach bereits gemacht. Für die MUSS es gar nicht wirksam sein. Es gibt keine Geld zurück Garantie. Weder für das Buch, noch die Creme. Was jetzt aufgrund dieser künstlichen Nachfrage auf deren Konten landet, bleibt da...

Mal so grob.

hautplätzchen schrieb am 23. Oktober 2009 um 12:58:

1. Jetzt mal bitte nicht ablenken, hautplätzchen.
2. Die Sendung wurde nicht als Werbesendung gemacht, sondern getarnt als Dokumentation, bzw. als Talkshow. Und selbst wenn: Siehe Hema.
3. Sie lenken wirklich ab. ES WAR KEINE WERBESENDUNG!

hautplätzchen schrieb am 23. Oktober 2009 um 12:58:


Bestimmte Aussagen, die irreführend sind, dürfen nicht gemacht werden.
Das gilt insbesondere für Arzneimittel und Medizinprodukte.
Die unterliegen dem Heilmittelwerbegesetz (und ggf. der Hersteller dem Gesetz gegen unlauteren Wettbewerb).

Das alles dient dem Schutz des Verbrauchers im besonders sensiblen Gesundheitsbereich.

Zitat:


Das lenkt vom Thema ab.
Das ist keine Werbung, sondern eine Doku.

Siehe auch hier:

Zitat:


Quelle: Ankündigug PHOENIX


@ Rita74:

@Hema
Es gab Zeiten, in welchen ich schön brav zum Hautarzt gegangen bin. Habe damals, glaub ich, alle Hautärzte in der näheren Umgebung durchgehabt.
Jeder einzelne dieser Ärzte hat mich von jeweils einer anderen Therapie vollmundig überzeugen wollen, da genau DAS das Mittel zum Eindämmen meiner sich großflächig austobenden Psoriasis wäre.
So etwas dürfte aber wohl nicht sein, oder? Was glauben Sie, wieviel falsche Hoffnungen bei mir ausgelöst wurden!
Ich werde jetzt noch Ihre Antwort (welche ich hoffentlich erhalten werde) abwarten und dann klinke ich mich hier wieder aus. Es ist zu deprimierend für mich.
Sorry.................


nochetwas: bei den ganzen Berichten zur Fernsehsendung werden ja immer Bilder mit dazu eingeblendet. Kann denen mal jemand sagen, dass eine Neurodermitis anders aussieht, als eine Psoriasis? Wieso werden da ständig Bilder mit der falschen Bezeichnung gezeigt?

na ja, vielleicht haben mir ja die vielen Behandlungsversuche schon das Hirn zerfressen  

Was ich aufzuschreiben versuchte, ist, dass es jedesmal hieß, diese keweils neue Therapie DIE IST ES! Und die Nebenwirkungen (sofern mir diese überhaupt gesagt wurden) bekommen wir auch in den Griff!

Und es waren immer leere Versprechungen.

Das meinte ich.

Das sagen andere, völlig unverdächtige Fachleute:
Zitat:

weiter:
Zitat:

http://www.psoriasis-bund.de/ARD-Beitrag___Heilung_une.827.0.html

Esowatch hat Regividerm jetzt auch im Programm:

http://esowatch.com/index.php?title=Regividerm

http://blog.esowatch.com/index.php?itemid=310

Gefunden in einem Fachforum:
Zitat:


Danke, Herr Plasberg

Also, the saint, Sie sind mir ja ein luschtiger Kamerad...

Haben Sie den thread nicht gelesen, nicht verstanden oder warum um alles in der Welt geben Sie jetzt undifferenziert das Werbegeschwurbel wieder, was auf den letzten 11 Seiten dieses threads sorgfältig als Marketing-Masche und ein aufgeblähtes Nichts entlarvt wurde?

Warum lesen Sie den thread nicht, bevor Sie meinen, etwas beizutragen zu haben?

Kawarimono schrieb am 24. Oktober 2009 um 09:00:


Daraus:

Zitat:


Mit diesem Werbefilm dürfen die Verhandlungen dann auch deutlich einfacher und interessanter geworden sein: ist ja schon was wert, wenn man kostenlose Werbung mit dollen Versprechungen unter dem Mantel der Dokumentation lang und breit im Fernsehen als Dreingabe kriegt. Da hätte das Produkt auch geschnitten Brot von gestern sein dürfen...

Da haben sich zwei Hände aber tüchtig gewaschen.

Von der Mavena-Seite:

Zitat:


Regividerm.de

Das ging aber schnell. Schnell auf den Markt hauen, bevor noch weitere medien es blicken...
Erst verpacken, dann prüfen?
Schlaue Vorgehensweise...

Hema schrieb am 24. Oktober 2009 um 14:47:


Na, vielleicht kommts noch dazu:

http://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/0,1518,657171,00.html

Jetzt wirds weinerlich:

Zitat:



Kawarimono

anastasiaa schrieb am 24. Oktober 2009 um 17:31:

Willkommen, anastasiaa!
Endlich eine kritische Stimme, die das niedere Niveau hebt.
1. Klingelhöller hat nie bei Beiersdorf vorgesprochen. Wo ist der Beleg?
2. Warum soll eine renommierte Firma ein nicht auf Wirksamkeit geprüftes Produkt herstellen, viele Millionen an den Studienabbrecher bezahlen und sich mit rosa Creme blamieren?
3. Wohl wahr. Sagen Sie das Herrn Martens und Herrn Plasberg.  
4. Heben Sie das Niveau!
Decken Sie Fehler auf!

Kawarimono schrieb am 24. Oktober 2009 um 16:38:

Das ist wirklich mehr als schwach! Von Martens würde ich mir erwarten, daß er klipp und klar sagt, er hat unsauber und unprofessionell gearbeitet. Er ist auf die älteste Masche reingefallen, die man u. a. hier im Forum von jedem Wald-und-Wiesen Höckerer duzend fach nachlesen kann. Die ganz üble Masche! Genau das selbe wie bei Noni und Co.
Wenn man auf sowas reinfällt und innerhalb eines ganzen Jahres nix merkt, dann sollte man sich jetzt nicht hinstellen und so ein weinerliches Gesabbel ablassen.  

Der WDR hat auf seiner Webseite kritische Kommentare zur Regividerm-Sendung systematisch gelöscht:

http://gesundheit.blogger.de/stories/1514274/

Hallo???

wilma schrieb am 25. Oktober 2009 um 12:28:


Klar, da bleiben nur die Lobeshymnen stehen.
Kritik oder Fragen bleiben nicht oder nicht lange.

wilma schrieb am 25. Oktober 2009 um 13:36:


Nun, man wird sehen, wie sich die Intendantin stellt, die die erste Anlaufstelle nach WDR-Satzung ist.

Zitat:


Das wird geprüft. Dokumentiert ist das schon, je nachdem, wie die Prüfung ausfällt, wird es da Weiteres geben.

Link zum Screenshot des ARD-Videotextes:
http://brightsblog.files.wordpress.com/2009/10/ard_regividerm.png?w=675&h=31...

Geht bei mir auch nicht.

Hema schrieb am 25. Oktober 2009 um 19:57:


ich lieg am Boden  

Weitere Frage: welche Ethikkommission könnte denn das Himmelfahrtskommando mit der 3monatigen Salbung von Säuglingen mit der B12-Creme genehmigt haben? Wie kriegt man das raus?

Zitat:
1. Wirkung der Prophylaxe bei neurodermitischer Disposition der Eltern Bei einer Gruppe von 10 Kleinkindern (0-1 Jahre), deren Eltern, zumindest ein Elternteil, unter manifester Neurodermitis leiden, wurde die gemäß obigem Beispiel hergestellte Salbe 3mal täglich für den Zeitraum von 3 Monaten auf die gesamte Hautoberfläche aufgetragen. Die Wirkung der erfindungsgemäßen Salbe auf die Haut wurde für ein halbes Jahr nachbeobachtet.

Während der Nachbeobachtungszeit trat bei keinem der untersuchten Kleinkinder eine neurodermitische Hautveränderung auf.

Hier nachzulesen (Entschuldigung, weiß leider nicht, wie ich den Link kürzer kriege):
http://www.wipo.int/pctdb/en/fetch2.jsp?SEARCH_IA=EP2002007067&DBSELECT=PCT&ABIM...