wasservortrag.net schrieb am 12. März 2012 um 21:33: Zitat:- In der Naturwissenschaft gibt es keine "Beweise", nur Belege und Wahrscheinlichkeiten. Beweise setzen ein axiomatisches System voraus.
Es ist offensichtlich einfacher, mit besserwisserischen Wortverdrehungsversuchen auf Nebenkriegsschauplätze abzulenken als schlagkräftige Argumente zu bringen.
Verdrehung? Ich weise nur darauf hin, dass Sie sich hier einer pseudowissenschaflichen Sprache bedienen, für den Kontext zu dem Thema ist das nicht uninteressant. Reden Sie meinetwegen von Feen und Elfen an die man glauben muss, aber tun sie das nicht im wissenschaftlich klingendem Jargon.
Zitat:Ich möchte das noch dahingehend einschränken, dass ich gern für Fragen zur Verfügung stehe, bei denen ich den Eindruck habe, dass an deren Beantwortung ehrliches Interesse besteht. Bei Versuchen, den eigenen Standpunkt mittels zweifelhafter Manipulationstechniken auf Biegen und Brechen durchzuboxen, behalte ich mir vor, diese zu ignorieren.
Schreiben Sie doch einfach, dass Ihnen unangenehme Fragen unangenehm sind
Zitat: Zitat:Dann frage ich mal: Was ist an dem, was z.B. Esowatch ... über BestWater sagt falsch?
Davon abgesehen, dass in Ihrem Fragesatz ein Komma fehlt, ist dort manches gar nicht falsch, vieles jedoch entstellt, aus dem Zusammenhang gerissen und / oder grundlos abwertend dargestellt.
Ok, das war jetzt eine sehr detailierte Antwort, so ähnlich konkret wie die Wirkung der ganz vielen Schwingungen in den Kristallen, Energien, Kräften ihres Hogwarts-Zauberfilters.
Zitat: Zitat:Die Geräte enthalten nicht nur Filter, sondern ein Modul "mit wertvollem Bergkristall [...] als natürliches Speichermaterial für die Frequenzen des Lichtspektrums" sowie ein "Aqua-Lith-Crystal-Energy-Modul", welches für eine "Überlagerung der Schadstoffinformationen" sorge. In der Werbung liest man auch, dass das Wasser über eine rechtsdrehende Spirale, mit Zeolithen, Korallensand und Biophotonen "energetisiert" werde, es würde eine "In-Photonisierungstechnologie" eingesetzt,
Wenn man die Anführungszeichen und den sarkastischen Unterton weglassen würde, wäre gegen diese Aussage gar nichts einzuwenden. Im Gegenteil, das macht ja eben gerade einen nicht unbeachtlichen Gebrauchswert dieser Anlage aus.
Was soll man denn anderes tun, als das in Anführung setzen? Was bitte ist eine "Überlagerung" der "Schadstoffinformationen" anderes als Geschwurbel? Wie wird was überlagert? Woraus bestehen diese "Informationen"? Wen oder was informieren sie? Wie reagiert der "Informierte" darauf? Woher weiß der "Informierte", dass er schädlich ist? Wie erklärt man z.B. einem NaCl Molekül, dass es zum einen schädlich, aber auch lebenswichtig sein kann? Was ist eine "In-Photonisierungstechnologie"? Meine Schreibtischlampe ist auch eine Photonisierungstechnologie.
Also ich finde ja, da kommt BestWater noch richtig gut weg ...
Zitat: Zitat:Die Geräte werden auf dem Weg des Multi-Level-Marketing vertrieben.
Das stimmt so ungefähr. Eigentlich ist es ein Direktvertrieb mit der zusätzlichen Möglichkeit des Strukturvertriebes. Was gefällt Ihnen denn daran nicht?
Nunja, MLM ist etwas für Leute, die nicht rechnen können, bis auf die Initiatoren. Mich stört das nicht weiter, ich muss ja keine solchen Sachen kaufen, es ist nur informativ, das zu wissen. Das absurde Preis-Leistungs-Verhältnis, das dabei für den Endkunden rauskommt, muss man natürlich etwas tarnen, da ist das mit dem Schwingungsgeschwurbel als "Zusatznutzen" und USP nicht verkehrt.
www.oekotest.de
Übersicht
Seiten: 
Eure Meinung zu BestWater ist gefragt (Gelesen: 54611 mal)
