Godesberg schrieb am 03. September 2010 um 21:26:


Wohl wahr.
Und die meisten können es noch gar nicht gelesen haben, weil die Nachfrage das Angebot wohl deutlich übersteigt. Derzeit soll schon die 6. Auflage gedruckt werden.

Künast - Zitat:

Das sagt die ausgewiesene Gen-Expertin Künast in der ZEIT.

Donnerwetter!
Hut ab!

Kann mir mal jemand helfen?

Wo, bitte schön, spricht sich Sarrazin weniger für Integration aus als die Grünen?
Wo beschreibt er die Situation schlimmer als sie gerade ist?
Wo beschreibt er, dass die Probleme in den Genen liegen?

Ich behaupte:
Die Grünen haben bisher keinen großen Erfolg mit dem, was sie "Integrationspolitik" nennen.
Die Situation (IST-Zustand) ist mancherorts schlimmer als von Sarrazin beschrieben.

Ich behaupte weiter, dass Sarrazin nicht geschrieben hat, dass die Probleme pauschal in den Genen liegen.
Ich behaupte, dass Sarrazin behauptet, dass Integration und ganz frühe, verpflichtende Sprachbildung bei Migranten extrem wichtig ist, um das herauszuholen, was an Begabung vorhanden ist.

http://www.zeit.de/politik/deutschland/2010-09/kuenast-sarrazin-integration

Wowereit im SPIEGEL - Zitat:

Toll, Wowwi!
Warum Integration neu denken?
Wie sieht die neue Denke aus?
Ethnien und Religion rausrechnen, wenn man eine ehrliche Integrationsuntersuchung macht?
Fragen Sie mal Statistiker, wie das geht, Wowwi!

Anders herum:
Wie sieht die angesprochene Situation bei Integration aus, wenn man die Ethnien vergleicht?
Oder die religiöse Verwurzelung?

Hab ich nicht gerade  -nicht bei Sarrazin-  gelesen, dass eine Untersuchung ergeben hat, dass Gewaltbereitschaft gerade bei "den" muslimisch-archaischen Machos aus dem Nahen Osten weiter verbreitet ist als in anderen Gruppen?

Warum wird deren nachgewiesene häufige Integrationswilligkeit bei Wowwi zu einer "angeblichen", wenn sie von Sarrazin erwähnt wird?

0815einerlei schrieb am 04. September 2010 um 12:13:

Ich habe das Buch nicht gelesen, mir liegen nur die veröffentlichten Teile vor.
Darum kann ich für mich die Frage, worum es geht, so beantworten:

Es geht um Meinungsfreiheit, es geht um Bambisierung von gefährlichen Entwicklungen, es geht darum, wie Parteien ihre Prozente behalten wollen und es geht um das alte Prinzip: "Haltet den Dieb!", d.h.: ""Wir sind die Guten, da läuft der Böse".

Das wird nicht klappen.

Es ist zu einfach, jemanden automatisch in die rechte Ecke stellen zu wollen, wenn er auf Misstände aufmerksam macht.

Ich bin und bleibe links, daher bin ich dafür, dass Bildungs-und Einkommensverhältnisse ausgeglichen werden müssen,
anstatt sich durch dumpf-religiöses und archaisches Macho-Verhalten die noch vorhandenen Reste eines Sozialstaates versauen zu lassen.

Wo Religion die Gleichbehandlung von Mann und Frau behindert, da muss darauf hingewiesen werden.
Wenn die Transferleistungen von Mitgliedern von Parallelgesellschaften ausgenutzt werden, muss das  -m.E. mit scharfen Sanktionen, bis hin zur Ausweisung bei Integrationsunwillen -  beendet werden.

Das bin ich allen korrekt handelnden Migranten schuldig.

Bildung, Bildung Bildung, sagen Sarrazin und Merkel.
Wer von beiden sollte gehen?

0815einerlei schrieb am 04. September 2010 um 12:56:
0815, da bin ich ganz anderer Meinung.
Die Diskussion hilft den integrationswilligen Migranten.
Sie hilft den Realisten in allen bisherigen Parteien (OK, bei den Bambi-Grünen sehe ich das nicht so deutlich).

Ich wette darauf, dass die Rechten zwar jetzt ihre eigenen Schenkel traktieren, aber bei den nächsten Wahlen nicht wesentlich besser abschneiden...

...Es sei denn, Sarrazin und ähnlich offen Schreibende werden rausgeschmissen.
Dann kommen die rechten Protestwähler.

80-90% in Foren sind für Sarrazin. Schon deshalb sollte sich die SPD gut überlegen, ob sie das (schon clandestin eingeleitete) Zurückrudern nicht etwas beschleunigen sollte.