Die seit Mitte des letzten Jahrhunderts im großen Stil praktizierte Behandlung der Lunge mit Pharmaka ist von einem stetigen Anstieg der Asthmaerkrankungen begleitet (http://www.moh.govt.nz/notebook/nbbooks.nsf/0/f96719201ea758294c2565d700187e74/$FILE/asthma.pdf (Seite 7 ff.).  Der Frage nach einer Verursachung durch diese Mittel wird nicht nachgegangen.  
Inzwischen haben viele Studien und der Verkauf von Geräten auf dem Gebiet des „inspiratory muscle training“  IMT die Abhängigkeit des Zustandes der Lunge vom Unterdruck bzw. der Saugkraft  bei der Einatmung bestätigt, was indes kein Echo bei der als Goldstandard geltenden Cochrane Collaboration gefunden hat.
Hauptprinzip des IMT  ist die dynamische Beziehung  zwischen Trainingszustand dieser Muskeln und der für Gesundheit und Sport relevanter Lungenfunktion.  Werden diese Muskeln durch Entlastung geschwächt, so wird die Lunge geschädigt.  Offensichtlich könnte die Schwächung (siehe Statistik)  durch Entspannung der Muskeln der Bronchien durch Bronchodilatoren  und nicht nur durch Faulheit geschehen. Diese Frage nach dem Wert der Mittel sollte m. E. im Idealfall mit dem sie verschreibenden Arzt geklärt werden.  RF    

elf, lies doch:
"der Verkauf von Geräten"

Klingeling!

Richard Friedel schrieb am 16. Januar 2012 um 17:27:

Das Tier, vernünftig (mit Knoblauch) zubereitet, schmeckt sehr gut.
Der Selbstversuch war überzeugend.
War es das, was Sie uns übermitteln wollten?
Dank dafür!

Oder doch nur überflüssige Apparate farkoifn?

Danke, Bulganin
Der von Herrn Friedel zitierte Artikel nannte "mites" als häufigen Auslöser von Asthma.

Und?
Nix Neues.

Aus meiner Sichtweise ist dies sehr gefährlich, Herr Friedel..
Sie schreiben ja selbst, dass sich die Verschreibungspraxis geändert hat. Dies ist eine Folge der Forschungsergebnisse auf diesem Gebiet; Asthma hat immer eine entzündliche Komponente, die grundsätzlich und langfristig zu behandeln ist. Dennoch kommt es immer wieder zur Triggerung. Die Betroffenen benötigen dann zumindest kurzfristig bspw. Fenoterol. Ich könnte mir vorstellen, dass es nicht unbedingt verzichtbar ist, solange es nichts Besseres gibt.

Sie haben nicht verstanden, Herr Friedel. Ihre Vermutung ja in allen Ehren, aber Nachweise gibt ja nun nicht. Gehe ich recht in der Annahme, dass Sie weder Pneumologe noch sonst ärztlich tätig sind?
Hier geht es um Behandlung von Patienten und nicht um den Verkauf von irgendwelchen Geräten, deren positive Wirkungsweise nicht nachgewiesen worden ist.